1-2. Само существование ересей свидетельствует о подлинной вере.

1. Обстоятельства настоящего времени особенно побуждают нас к следующему напоминанию: мы не должны удивляться нынешнему множеству ересей - ни тому, что они существуют (ибо существование их было предвозвещено), ни тому, что они подрывают чью-то веру (они для того и существуют, чтобы вера укреплялась в испытаниях). Значит, суетно и неосмысленно многие поражаются тем, что ереси имеют подобную силу. Сколь больше они были бы поражены, если бы ересей не было вовсе! Раз нечто определено к непременному бытию (и, значит, обрело причину своего существования), оно не может не быть, ибо подвластно силе, благодаря которой и существует.
2. Не удивляемся же мы ни тому, что существует лихорадка, предназначенная в числе прочих смертоносных и мучительных недугов на погибель человека (а она ведь существует), ни тому, что она губит людей, ибо для этого она и существует. Поэтому, если мы ужасаемся, что ереси, ниспосланные для ослабления и погибели веры, таковы, то прежде нам следовало бы ужаснуться тому, что они вообще существуют: раз они есть, то имеют силу, а раз имеют, то и существуют. Впрочем, лихорадка как зло и по своему назначению, и по своему действию нам, конечно, скорее отвратительна, нежели удивительна; насколько в наших силах, мы бережемся от нее, не имея возможности уничтожить.

Уважаемый реб Исраэль,

На протяжении многих лет я внимательно слежу за ситуацией на Ближнем Востоке, читаю Ваши публикации и слежу за Вашей деятельностью, хотя и не имею чести знать Вас лично. Я знаю, что Вы православный израильтянин, и такое сочетание меня как радикального протестанта никак не смущает. Но вот сначала случайно, а затем специально знакомясь с Вашими книгами, эссе и публичными высказываниями, я обнаружил в них то, что никак не совместимо с любовью ни ко Христу, ни к евреям как народу. Я не стал бы вообще писать это письмо, если бы Ваша деятельность, в конце концов, не вынудила меня на это, в частности, в связи с Вашими усилиями по распространению проекта Н70. Ситуация убедила меня в том, что, увы, дело не столько в Вас самих, сколько в том, что Вы, к сожалению, стали заложником масштабной религиозно-политической позиции определенных сил, не имеющих ничего общего с авраамической верой.

Книга Иова несет неприятную, но важную истину: Бог может сделать с любым человеком все, что захочет, просто на том основании, что Он – Творец. Это право горшечника... Творец и творение не равны в правах! Именно с этим отказывался согласиться Иов, когда сокрушался, что ни одно из известных ему учреждений не принимает судебные иски на Создателя. Право горшечника является частью библейского богословия и более подробно раскрывается у пророков Исаии, Иеремии и Павла (Ис. 29:16, 45:9; Иер. 18:6; Рим. 9). Да, с точки зрения горшков это кажется произволом. Но, извините, я отвечу словами Исаии: «Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: “Что ты делаешь?”» (Ис. 45:9).

Сегодня у некоторых мессианских евреев существует путаница в отношении обетований Бога еврейским и нееврейским верующим в Иисуса. Есть также неопределенность в отношении того, какие обязанности возлагает закон Божий на верующих из евреев и из язычников. Многие говорят, например, что для еврейских верующих грех не соблюдать кашрут. Многие христиане-неевреи также поддерживают это! Некоторые язычники, уверовавшие в Иисуса, даже стремятся пройти гиюр и стать евреями. Возможно, мы лучше поймем все это, если ответим на следующие вопросы.

«И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома» (19:1). В оригинале последняя фраза выглядит так: וְלוֹט יֹשֵׁב בְּשַׁעַר־סְדֹם (ве-лот йоше́в бе-ша́ар седо́м; букв. ~ «Лот же сидящий в воротах Содома»). Причастия (יֹשֵׁב, йоше́в ~ сидящий) в еврейском языке могут обозначать длительное или характерное действие. Длительное действие относится к тому моменту, который описывается в повествовании, например: «он сейчас пасет овец». Характерное действие – это то, что происходит обычно или периодически: «он обычно пасет овец» = «он пастух». Как и во многих других случаях, лишь контекст помогает определить, какое значение имел в виду автор. Так вот, в Бытии 19:1 помимо длительного действия: «а Лот в тот момент сидел у ворот» – стоит подумать и о характерном действии: «а Лот обычно сидел у ворот». В последнем случае это примечание Моисея означало бы, что Лот был одним из старейшин города, сидевшим у ворот и выполнявшим функции судьи. Аврааму в момент разрушения Содома было 99 лет (см. Быт. 18:24), и Лот (при одном из вариантов понимания текста) мог быть примерно одного с ним возраста. Все юридические и коммерческие дела в древних ближневосточных городах обычно решались у ворот – там, где проходят все жители, входя в город и выходя из него. Именно там обычно сидели старейшины города, и туда к ним приходили люди со своими вопросами и тяжбами.

Карел Дедденс

Своевременная тема

В начале семидесятых годов появилось много публикаций, в которых обсуждался вопрос, могут ли дети принимать участие в Вечере Господней. Обсуждение этой темы проводилось в более либеральных реформатских церквях Голландии.

В США, в церквях, принадлежащих к некоторым конфессиям, детям разрешили  принимать участие в Вечере Господней; кроме того, реформатские миссионеры обратили внимание, что на миссионерском поприще более чем одна конфессия приняла так называемое Причастие детей. Поэтому эта тема обсуждалась на Пятой Конференции тружеников реформатской миссии в Латинской Америке в апреле 1985 года. Необходимо также заметить, что практика причащения детей поддерживается  либеральным Всемирным Советом Церквей.

Таким образом, эта тема довольно широко обсуждается, и часто эти прения приводят к выводу, что нельзя запретить детям принимать участие в Вечере Господней. Голландский священник Г. Висе даже написал: «Что касается детей завета, сегодня мы видим массовое отстранение их от Вечери Господней!» Это высказывание в действительности является только горьким упреком, но если бы это было правдой, мы должны были бы как можно быстрее изменить свое отношение к этому вопросу. Но проблема все равно остается: действительно ли это правда? Запрещаем ли мы детям церкви делать то, на что они имеют полное право, и не наносим ли мы на самом деле ущерб детям Божьего завета?

Сегодня была встреча с Дэном Думасом, который в настоящее время является вице-президентом Южной баптистской семинарии, то есть непосредственным помощником Альберта Молера. Дэн оказался веселым и добродушным человеком, хорошим проповедником, к тому же весьма эрудированным в вопросах пасторского служения. Однако то, что он рассказал о Молере, меня ПРОСТО ПОТРЯСЛО. Я, конечно, и раньше слышал много удивительных фактов об этом человеке, но чтобы ТАКОЕ!

Южная баптистская семинария с 1950 по 1993 гг. все больше и больше скатывалась в сторону богословского либерализма. Так что к концу этого периода почти все профессора этой школы не верили в полную богодухновенность Писания и допускали, что в Библии могут быть исторические неточности или ошибки. В 1993 г. инициативная группа студентов информировала об этом попечительский совет, который продолжал придерживаться консервативных взглядов. Члены попечительского совета, узнав о фактах, схватились за голову. Тогда прежний президент был уволен, и на эту должность пригласили Альберта Молера.

Предисловие автора

Я пишу эти строки в одном из номеров мотеля в Краснодаре. С нижних и верхних этажей в мою комнату доносятся взволнованнные голоса. У телевизоров сидят небольшие, человек по 15, группы людей и с большим интересом следят за ходом собрания делегатов в Кремле, на котором Генеральный секретарь Горбачев должен быть избран Председателем Верховного Совета. Мне понятны лишь два слова «перестройка» и «гласность», но я чувствую настроение зрителей, которые при звуке этих слов обмениваются улыбками и аплодируют.

Кажется, для России наступает новый век. Она открывается Западу и остальным народам земли и мечтает о грядущем «золотом веке» человечества, желает приложить все усилия, чтобы устранить преграды, все еще остающиеся на пути к нему.

В этом отношении политическая ситуация является зеркальным отображением современного состояния христианства. Здесь тоже стараются приблизить наступление нового века и говорят, что время разграничений и отдаленности друг от друга прошло. Разве не было бы более правильным в такое время трубить в рог современных пророков разрядки и протягивать руки через заборы, вместо того, чтобы публиковать такие книги, как эта?